キャットドール：「頭の大きい息子と頭の小さい父親」が監視カメラから160万ドルを請求

最近、杭州大頭息子・小頭父文化発展有限公司は、CCTVアニメーションが許可なく、報酬も支払わずに『大頭息子・小頭父』のキャラクターを新しいキャラクターに翻案し、その新しいキャラクターを展示・宣伝し、原告の作品の著作権を侵害したとして、CCTVアニメーションを訴えた。 「頭が大きい息子」「頭が小さいお父さん」「エプロンママ」の画像に関する3件の訴訟では、合計160万元の賠償金が要求された。

ケース概要:

時間: 2月9日午前9時

場所：濱江裁判所第3法廷

原告：杭州大頭息子小頭父文化発展株式会社

被告：CCTVアニメーション株式会社

訴訟理由：原告は、被告が2013年に原告の許可なく、代金を支払わずにキャラクターイメージを改変し、「新・大頭息子・小頭パパ」を発売し、その新しいキャラクターイメージを展示・宣伝し、原告の美術作品の著作権を侵害したと主張した。

杭州大頭息子・小頭父公司はCCTVアニメーションに対し、アニメキャラクター3体の賠償金と弁護士費用として合計160万元の支払いを要求した。

原告：CCTV Animationはアニメキャラクターの著作権を有していない

「大頭息子と小頭父」は、1995年にCCTVと上海東方テレビが共同制作した人気アニメである。アニメの署名によると、スタイリングは劉澤岛である。

杭州大頭息子小頭父社は、劉澤台氏がそれ以来、CCTVに「大頭息子小頭父」とエプロンママの画像の著作権を特に許可したことはないと述べた。 CCTV は 1995 年版の漫画の著作権のみを所有しており、3 つの芸術作品自体の著作権は所有していません。

その後、2013年にCCTVアニメーション社は『大頭息子と小頭父さん』のストーリーとイメージを翻案した『新大頭息子と小頭父さん』アニメテレビシリーズと映画を制作しました。

被告：原告は彼の労働の成果を盗むために新しい会社を設立した

この主張はCCTV Animationによって否定された。 CCTVアニメーションは本日、法廷で「Big Head Son」と「Small Head Dad」の画像の作成プロセスは原告の主張とは異なると反論した。 「当時、監督は劉澤岛に近づき、アニメを作りたいと言いました。その後、監督などの要請により、劉澤岛はその場で3枚の絵を描きました。それが『大頭息子』『小頭お父さん』『エプロンお母さん』の原型でした。さらに、このアニメデザインの著作権はCCTVに属することが口頭で合意されました。CCTVは劉澤岛への敬意を表して、テレビシリーズで劉澤岛のデザインデザインに署名しました。」

CCTVアニメーションは、1995年版『大頭息子と小頭父』のアニメ映像は制作スタッフが加工・制作したものであり、その後の5つの角度からの映像の深化も含めた共同創作の成果であり、劉澤岛は最初のステップを完了したに過ぎないと述べた。

CCTVアニメーションも法廷で次のようなニュースを伝えた。杭州大頭息子と小頭父社が故意に他人の労働の成果を盗んでいたのだ。

なぜそんなことを言うのですか？ CCTVアニメーションは、2013年頃にCCTVアニメーションが『大頭息子と小頭父さん』をリメイクする予定であることを知り、協力を求めてCCTVアニメーションにアプローチしたが、契約は成立しなかったと述べた。 CCTVアニメーションによると、この間、杭州大頭息子・小頭父公司の洪良氏は、劉澤岛氏とCCTVの間に書面による著作権許諾がないことを知り、劉澤岛氏に原告との著作権譲渡契約に署名するよう誘導したという。

裁判所はこの事件の判決を後日発表すると述べた。